最近，總是在聽少革的「輪舞」。
一直以來，這部動畫，總是在我回味的當時，那麼尖銳地刺痛著我。
因為那心情，因為那情境。因為、認識的人們曾有過類似的境遇。
天上對安茜的「視為理所當然」、短暫失去安茜時的迷惘，倒數第二話彼此的掏心剖肺互訴衷腸，以為從此就這樣約定，從此二人會永遠相聚......來到最後結末，終究無法避免的「背叛」，以及始終堅持的、早已創痕累累破碎不堪的那一點點信念與..............「愛」。
結局是那麼悲傷，當天上以沙啞的泣音說出：「我.........終究還是無法成為妳的王子...........」，而後、無數的利刃（輿論、眼光與批判）集體向她刺下----畫面從此凝結。
而我們的眼淚，也從此凝結在這一刻，凝結在天上那一句充滿遺憾的低喃中，凝結在迅速暗轉彷彿世界從此終結的畫面裡..............。
對於關愛著天上、情同此身的我們而言，這情境豈不啻代表著世界的終結？
2007年10月30日 星期二
2007年10月28日 星期日
激賞好文--誰說喜歡異性才是自然
誰說喜歡異性才是自然
卡維波
1. 誰說喜歡異性才是自然――歧視同性戀
我們的社會對同性戀有著種種不正確的認識，比如很多人以為男同性戀就是娘娘腔的男人，女同性戀就是男性化的女人，或者以為同性戀都是由荷爾蒙失調的生理問題所造成的。或者以為同性戀就是一種心理病態，同性戀者的心理人格是不健康的，或者以為同性戀只是一小撮愛好文藝者所特有的變態嗜好。最可笑的誤解，是以為同性戀係一種不良習慣，當事人是可以戒除或改正這種習慣的，所以只要向同性戀者曉以陰陽自然相配的大義，要他們拿出決心與毅力來，就可以克服同性戀這種習慣。凡持這種看法的人，應當想想看，一個異性戀者可不可能由決心和毅力的努力，變成同性戀者？
同性戀者如果心理不健康，多是因為社會的壓力和歧視所致，同性戀本身，和異性戀一樣，是不會導致人格異常的。
同性戀既自然又正常
對同性戀有不少膚淺的反對理由，本文只提出一個最常見的理由來討論。常常有人說，同性戀不自然。「自然」通常有兩種意思：如果說「自然」意指統計的常態分配，那麼說同性戀不自然，就是指大部分人是異性戀者，而同性戀者是少數人的意思。在這個意思下，也可以說異性戀者是正常的，同性戀是不正常的;不過這裏的「正常」，並不指心理病態與否，只是代表大多數而已。
在這個意思下的「自然」(或「正常」)，實在不是構成反對同性戀的理由，因為在一個瘋人國裏，瘋子佔了大多數，因此瘋子是自然而且正常的，可是我們有什麼理由反對不瘋的人呢？只是因為他們是少數嗎？殘障者在我們的社會也是少數，我們有埋由反對他們嗎？以前的社會裏，文盲是多數，我們要因此反對識字嗎﹖
「自然」還有一個意思，是與「人工」或「人為」相對的。這個意思的「自然」，和「原始」「天生」的意思差不多。這種用法下的「自然」，通常讓人很難決定一個東西是否為自然。例如說，比起蠟製的水果，人工配育的水果是自然的，但既然是人工配種，能稱為「自然」嗎？對同性戀者而言，喜歡同性是自然的;對異性戀者而言，喜歡異性是自然的；可是對人而言，我們有什麼根據說，一個人喜歡異性才是自然？喜歡同性就是不自然？我們不能說因為大多數人都是異性戀，所以異性戀是自然的。因為如果說一個社會中大部分初生嬰兒都會夭折，或者大部分人都因空氣污染而有呼吸器官的毛病，我們能說嬰兒早夭或呼吸器官有毛病是自然的嗎？我們頂多能說，若要人順其自然，有的人會自然而然的成為同性戀，有的人則成為異性戀。
使用相似的推理方式，我們也可以對「同性戀是不正常的」這一說法得到相似結論。
剛才我們已經顯示了，「同性戀是不自然的」這一說法，如果意指的是「同性戀是少數」，當然可以成立，只是我們不能因此反對同性戀，說同性戀是壞的，不好的；因為少數不見得是壞的，當政者總是少數，不能因此說他們都是壞人。另一方面，如果說「同性戀是不自然的」意指的是同性戀不是「順其自然」的產物，我們發現這個講法不能成立。但是讓我們在這裏姑且假定，這個講法可以成立，本文要進一步證明：縱使我們假設同性戀不是順其自然，我們也得不出「同性戀是不好的或不應該的」這個結論。
即使同性戀不合乎自然，也並非不好
人類的文明基本上可以說就是違反自然的產物，比如自然的人都有雜交傾向在蒙昧時代，人類都是群婚制的，所以一夫一妻制就不是順其自然的。隨著文明的發展，人類一直在克服其各種自然的生物傾向，有時候，越是不自然越被我們所珍視推崇；比如人都有求生的自然本能，但捨生的人常被我們讚揚；又比如人有饑、渴、性的自然需要，但禁慾的僧侶卸被認為德性高超，由此可見，不自然絕不代表不應該或不好，相反的，順其自然也不一定就是好的或應該的。所以縱使同性戀不是順其自然，也不一定就是不應該或不好。
蘇格拉底那個時代的哲人們，都認為異性戀是比較低級形式的性愛，而認為同性戀才是較理性、重智慧的萬物之靈所應具有的性愛。因此對蘇格拉底等人而言，接近禽獸的異性戀才是不好的。當然我們可以不接受這種看法，但我們似乎沒有理由斷言，未來的人類社會不會接受這種看法。
我們相信，武斷地說未來社會將永遠是異性戀的社會，是一種對歷史傲慢的態度，未來的社會，可能是異性戀的、同性戀的、雙性戀的、或者同性戀與異性戀並行的社會，這不是我們今天就可以預見的。
(也許有人認為，因為繁殖後代的問題，同性戀社會永遠不曾在人類史上出現，但是照人工受孕的科技發展現況來看，這完全不是問題。)
總之，我們實在得不出「同性戀是不好的或不應該的」這個結論，因此，一個人若是同性戀完全不表示此人的道德有什麼問題。固然同性戀中的確有道德的敗類，亦有超越道德的高士(如竹林七賢)，但也有品德操守均可稱為聖人者(如蘇格拉底)。一個同性戀者，可以同時是個誠信仁愛、守禮重義、忠於職責、有守有為、堅毅果敢…等等的人，我們相信沒有證據可以顯示，同性戀「一定」造成道德的敗壞。
從以上看來，對同性戀的歧視，並沒有理性的根據，因為同性戀者並不一定就是道德有問題的人，同時同性戀並不是不好或不應該的。
歧視同性戀的問題，在我們的社會之所以尚非嚴重的問題，是因為大部分同性戀者都沒有公開表示自已的傾向，因此也就沒有引起爭論。比如說，我們因為還沒有老師自承為同性戀，所以就沒有「校方可否因老師係同性戀而解聘她(他)」的問題。
愛滋病是同性懋的天註嗎？
最後讓我們討論一個和同性戀有關的熱門話題，就是「後天性免疫失效症」或愛滋病(AIDS)。雖然我們對這個病的性質，所知不多，但據統計，很多得此病的，都是男同性戀。我們是否能因此推論說：．男同性戀是不好的，不應該的呢？
首先我們必須要澄清的是，免疫失效症有害於人們的，是身體的健康，而非道德的操守。所以從「得此病者多係男同性戀」此一事實，我們得不出「男同性戀是道德的不應該或道德的不善良」這樣的結論。
其次，由於不是所有男同性戀都得到此病，所以此病可能和部分男同性戀的性愛方式有關，因此我們只能結論說，某種性愛方式對健康是不好的。這也不能構成我們對所有同性戀歧視的理由。
即使我們假定所有男同性戀都會得此病，我們也只能得出「男同性戀有害身體健康」這樣的結論。可是我們可以用這個理由來歧視男同性戀嗎？政府可以用這個理由來解聘男同性戀的公務員嗎？如果可以，那麼政府也應該解僱抽煙的公務員，不做運動的公務員…等等。因為抽煙，不做運動……等等，都有害健康。如果我們的社會這麼重視身體健康，我們應當先把噪音、空氣污染、水污染、不潔飲食等問題，先解決才對。
如果後天免疫失效症是傳染性的，如果異性戀者也可能因與患此病的人接觸而染病，那麼我們當然應該像處理所有危險傳染病一樣，隔離患病的人，但我們卸沒有理由歧視患病的人：就好像我們有很好的理由隔離霍亂患者，但我們劫沒有理由歧視他。不過就算我們有理由歧視患病的同性戀者，我們也沒有理由歧視所有的男同性戀者，因為異性戀者也有可能患很危險的傳染病(如梅毒亦可能由普通接觸而傳染)，我們不能因此歧視所有異性戀者。或許有人說，所有的男同性戀者都會得此病，因此我們有理由歧視他們全體。不過至今仍沒有證據顯示男同性戀者都會得此病，相反的，一般均相信，不發生性關係的男同性戀者，千會得此病，所以這個說法不能成立。
或有人說，後天免疫失效症或愛滋病不是一種普通的性病，而是一種可怕的絕症，迄今無藥可救，幾乎可說是「天譴」。
可是從性病的歷史來看，幾乎每一種性病剛出現時，都是可怕的絕症，也都被衛道人士稱為「天譴」。即使今天，像「疤疹」這樣的性病，也尚未找到有效的治癒法。但我們不能因此就歧視異性戀者。對任何一種可怕的疾病(如癌症)，我們都應儘速的投入更多的社會資源，以便早日找到治療方法，而不是去歧視得病的人。對於愛滋病，亦當如此。
總之，後天免疫失效症亦不能改變我們先前的結論，所以一般人對同性戀的歧視，只是情緒上的反應，沒有理性的根據。
如果有人不管上面的說理，仍然堅持同性戀不是件好事，他們仍然沒有理由歧視台灣社會中的同性戀。因為同性戀者並不是自願做同性戀，由於社會的壓力和歧視，他們並不喜歡自己身為同性戀，如果他們有可能做異性戀，他們自會樂於做異性戀的，但是他們實在沒有選擇：我們不應該歧視沒有選擇的人―這就像：沒有殘障人士自願殘障，但他們沒有選擇，我們即使可以說，殘障本身不是件好事，但也沒有理由歧視殘障人士，這個道理是很明顯的。
2. 我們都是這樣被壓迫的──性偏好解放
性偏好壓迫
近年來我們常聽見這樣的自由派論調：「只要同性戀者不妨礙別人，我們應當學習去容忍她們或他們。」
這種自由派的論調聽起來不錯，但卻掩蓋了一項極重要的事實，亦即，這個社會存在著「性偏好壓迫」。
首先要解釋一下「性偏好」是什麼意思。
性偏好就是對性愛對象的性別偏好，比如，有人偏好異性，有人偏好同性……等等。性偏好一共有二一種型態：異性戀、同性戀、雙性戀。
什麼又是「性偏好壓迫」呢？
在我們的現實世界中，性偏好壓迫就是異性戀團體或社群(community)對同性戀團體的宰制。(為簡單計，雙性戀的問題暫不考慮，但是雙性戀絕不能被他約為異性戀和∕或同性戀。)
正是由於這種宰制關係，多數人才被塑造為異性戀者，而且被剝奪了選擇其他性偏好的機會，在這個意義上，異性戀也受到性偏好壓迫。但是無疑地，異性戀對同性戀的宰制才是同性戀的利益無法實現、受到壓迫的最大原因。那麼同性戀的利益是什麼呢？
同性懋的個人利益
若談的是個人利益，按流行的說法，就是實現自己的人生計劃，這包括了自我實現，與取得達到此目標所需的物質條件。可是很明顯的，同性戀者的自我實現，必須以積極地肯定自己的性偏好為前提，不必在公眾面前隱瞞自己的性偏好，或覺得自己的性偏好「不正常」、「不自然」或「見不得人」。可是任何在異性戀社會中積極肯定自我的同性戀，都會變成「邊際人」，被社會「邊緣化」――如果他運氣夠好，未遭迫害的話。不用說，一個邊際人是不能實現什麼人生計劃的。
當然，在某些情形下，異性戀社會也會允許少數同性戀者實現她們的人生計劃，但是這類人生計劃都不曾擾亂宰制秩序的。例如，如果某個同性戀者的人計劃是要成為人們眼中的小丑、怪物、名中性歌星，那麼她的計劃是可能得到實現的。但是如果地想成為總統，就算沒有別人比得上地做總統之才幹，只要地公開且正面的肯定她的性偏好，她就不可能做上總統。為什麼多數人不可能擁護一個公開的同性戀者？真正的原因倒不在於多數人是異性戀者，因為即使多數人不是禿頭或近視，他們還是可能擁護一個禿頭或近視的總統。真正的原因是，異性戀是宰制者，他們不會選一個受制者(被宰制者)去統治他們。因這樣一來，宰制秩序就受到擾亂。
所以要保證宰制秩序，就必須儘量使同性戀在各種權力關係中處於被宰制地位。可是有什麼樣的保證使同性戀者不變成宰制者呢？這個保證來自異性戀利用國家的意識形態機器(教育、媒體傳播)，把他們自己的性偏好描繪成唯一的規範，即，異性戀是好的、善的、非變態的、引以為榮為傲的、做為榜樣的、正經的、正常的、自然的……等等。這種「異性戀是唯一模範」的意理，充斥在我們眼所見，其所聽的世界中，不僅在教科書，大眾傳播、語主目之中，而在幾乎一切社會實踐之中。只要人一生下來，她就陷入這重重的意識形態大網之中，她就會覺得同性戀「一些定有點不對」、「不能做為聖人榜樣」……。在這種情形下，一個積極且正面肯定自己的同性戀就沒法不受歧視，也很難實現自己的人生計劃。
同性戀的集體利益
同性戀的集體利益也一樣受到壓迫，無法實現。這個集體利益當然就是同性戀社群的持續發展與擴張、它對社會資源與權力的不斷獲取，亦即，克服異性戀的宰制。
同性戀集體利益無法實現，其障礙主要來自社會中的壓迫制度--父權制度與核心家庭(一夫一妻)。這兩個制度在性壓抑、性別壓迫、性偏好壓迫等許多宰制關係士都扮演了重要角色，也因此是件解放、婦女解放、同性戀解放等運動必須共同克服的壓迫制度。
父權制度與一夫一妻制，使同性戀無法追求合法的婚姻、家庭、子女關係，被排斥於社會主流之外，沒有辦法延續同性戀的理想與實踐到下一代去，也無法擴大同性戀社區，以家庭教育與社區教育培養下一代的同性戀偏好。(但父母是否有權塑造子女的性偏好呢？撇開親子的宰制關係不談，我想同性戀團體的短期目標，當然是形成自己的家庭，進而形成自己的社區，並且塑造自己子女的性偏好，正如同異性戀者一直做的一樣。)
同性懋可以有自己的子女
寫到這裡，有些不常反思的讀者可能會問：「同性戀怎能有自己的子女呢？」這類讀者親身所體驗到的經驗是，同性戀無法有自己的子女：這類讀者把一些歷史性的事物永恆化了，以為她所生長的家庭形式是一直存在的，也將在未來永存：或者以為她所生長的家庭形式是最合理的家庭形式，所以應當永遠保存。但在歷史上產生的核心家庭(一夫一妻制)已經出現衰落的跡象，它們遲早也要在歷史上消滅，永恆化的建制只是宰制者的幻夢(詳參《無父母？―親屬關係的歷史性》)。的確，如果我們不預設一夫一妻家庭，那麼設想同性戀有自己的子女又有什麼困難呢？一旦我們看到親屬關係的歷史性―即，某人是否為我「自己的子女」，向來是「社會―歷史」條件所決定，而非「血緣―遺傳」所決定――也就明白同性戀當然可以有自己的子女。同性戀的家庭形式當然不必然是一夫一妻：我們可以輕易想像，多個同性戀與雙性戀者合組一個家庭，這樣的家庭形式甚至不必靠任何「胚胎移植」、「借腹生子」，也可以繁殖後代。問題是法律容不容許這類家庭的存在與推廣？
當然法律問題並非問題的全部。現時關於婚姻、家庭、親屬方面的法律規定，基本土是異性戀的意志表現，是壓迫同性戀的工具。同性戀縱使生存於法律的隙縫間，也只能以「邊緣人」、「次文化團體」的姿態出現，同性戀的家庭形式仍會被主流所排斥。所以，修改歧視同性戀的法律、保障同性戀的權益……這些法律改良的爭取行動，永遠只是「性偏好解放」的一小步而已。
性偏好解放
現在可以指出的是，與性偏好壓迫相對的「性偏好解放」之意義就是：性愛是一種和性別無關的人際關係。
在性別壓迫的社會中，人際關係都打上性別的烙印，差別只在於性別烙印的深淺程度。比如「鄰居」這個人際關係和性別的關係就較淺。此外，同學、同事、師生、夫妻、朋友、情人、相識等等則和性別有或深或淺的關係。
性偏好解放運動追求的是一個新的社會(結構、分工)，在這新社會中，人際關係中的性交與戀愛，和性別完全沒有關係。性交與戀愛對象是有陽具的或有陰核的差異，完全沒有重要的含意。但是這同時也意味著，在這個新社會中，不存在著性別壓迫：因此，布終極目標上，性別解放與性偏好解放有密不可分的關係，不過這並不意味著婦女解放(性別解放)和同性戀解放兩者必然在運動上會產生密切的結盟關係，或必然有共同一元化的策略，因為出標即使相似的集團也會因為所處的位置不同，而有不同的利益落差，因此可能有不同的實踐策略。
3. 你，也有同性戀
第六屆國際愛滋病會議於一九九O年六月二十日在舊金山召開，同性戀者組織起來的大遊行，再度使一些不常見到的畫面，闖入了以異性戀者為預設觀眾的大眾媒體，也使得一些人沾沾自喜地慶幸：「中國人就是不一樣，我們就沒有麼難看的行為，即使有同性戀，也是極少數有毛病的人而已。」
如果中國人「看起來」比較少同性戀者，那絕不是因為我們道德比較高尚或心理比較正常：事實上，那是因為我們通常透過一些被中國社會民俗認可的行為模式，來滿足(發洩)我們每個人都有的同性戀情感需要。換句話說，我們所做的許多行為基本土是出於同性戀的情感，只不過在此間的情境中不被算為同性戀，所以尚未引人側目。
比方說，最明顯的女性與女性挽手，男性與男性勾肩等常見現象，我們當成親暱友情的表現，但是在其他同性戀運動已有長足進展的國家中，這些行為已被顯示為同性戀情感的直接記號。即使沒有身體的接觸，同性朋友間心理上的依賴感與親密感也是同性戀情感的流露，更不用提兄弟之間與姐妹之間的手足情誼了。
這些例子所顯示的是同性戀情感的普及性及多樣性，正是因為我們的社會容許(甚至常常高舉)某些同性關係及行為模式的存在，因此大部分人的同性戀傾向得以被置換(displace)成「友情」、「手足之情」、「同志之情」等等所謂「正常」的情感表現，而得以在不受譴責的情況下繼續發展其同性戀情感，也因此對於那些追求解放的同性戀者所發動的運動，缺乏反省後的同情性支持。
同性戀情感被置換的程度及形式因其所在的歷史社會條件而不同。在同性戀運動逐步開展的西方國家中，由於抗爭而形成的高度自覺和自我身分的認同，使得同性戀者強烈要求自主權，拒絕繼續打混仗，他們因而揭露某些常見的行為模式為自身的群體記號;同樣的，反對同性戀解放的人士為突顯自身的「正常」，也會刻意避開那些行為(如同性牽手、同性親近、褲袋中放置露出一角的紅手帕等等)，以示與同性戀者有別，並把那些行為劃為病態或邪惡。
這麼說來，中國社會「看起來」比較少同性戀者，只不過顯示我們的同性戀運動尚未開展，同性戀者尚未「收復失土」，尚未暴露人際關係中處處可見的同性戀情感，尚未向世界宣告：「同性戀行為(例如牽手、勾肩搭背)是正當的。」
轉載本網頁時請保留本版權註記
© 性／別研究室http://sex.ncu.edu.tw/ 國際邊緣 http://intermargins.net
原文連結：http://intermargins.net/repression/pervert/homosexual/natural.htm
卡維波
1. 誰說喜歡異性才是自然――歧視同性戀
我們的社會對同性戀有著種種不正確的認識，比如很多人以為男同性戀就是娘娘腔的男人，女同性戀就是男性化的女人，或者以為同性戀都是由荷爾蒙失調的生理問題所造成的。或者以為同性戀就是一種心理病態，同性戀者的心理人格是不健康的，或者以為同性戀只是一小撮愛好文藝者所特有的變態嗜好。最可笑的誤解，是以為同性戀係一種不良習慣，當事人是可以戒除或改正這種習慣的，所以只要向同性戀者曉以陰陽自然相配的大義，要他們拿出決心與毅力來，就可以克服同性戀這種習慣。凡持這種看法的人，應當想想看，一個異性戀者可不可能由決心和毅力的努力，變成同性戀者？
同性戀者如果心理不健康，多是因為社會的壓力和歧視所致，同性戀本身，和異性戀一樣，是不會導致人格異常的。
同性戀既自然又正常
對同性戀有不少膚淺的反對理由，本文只提出一個最常見的理由來討論。常常有人說，同性戀不自然。「自然」通常有兩種意思：如果說「自然」意指統計的常態分配，那麼說同性戀不自然，就是指大部分人是異性戀者，而同性戀者是少數人的意思。在這個意思下，也可以說異性戀者是正常的，同性戀是不正常的;不過這裏的「正常」，並不指心理病態與否，只是代表大多數而已。
在這個意思下的「自然」(或「正常」)，實在不是構成反對同性戀的理由，因為在一個瘋人國裏，瘋子佔了大多數，因此瘋子是自然而且正常的，可是我們有什麼理由反對不瘋的人呢？只是因為他們是少數嗎？殘障者在我們的社會也是少數，我們有埋由反對他們嗎？以前的社會裏，文盲是多數，我們要因此反對識字嗎﹖
「自然」還有一個意思，是與「人工」或「人為」相對的。這個意思的「自然」，和「原始」「天生」的意思差不多。這種用法下的「自然」，通常讓人很難決定一個東西是否為自然。例如說，比起蠟製的水果，人工配育的水果是自然的，但既然是人工配種，能稱為「自然」嗎？對同性戀者而言，喜歡同性是自然的;對異性戀者而言，喜歡異性是自然的；可是對人而言，我們有什麼根據說，一個人喜歡異性才是自然？喜歡同性就是不自然？我們不能說因為大多數人都是異性戀，所以異性戀是自然的。因為如果說一個社會中大部分初生嬰兒都會夭折，或者大部分人都因空氣污染而有呼吸器官的毛病，我們能說嬰兒早夭或呼吸器官有毛病是自然的嗎？我們頂多能說，若要人順其自然，有的人會自然而然的成為同性戀，有的人則成為異性戀。
使用相似的推理方式，我們也可以對「同性戀是不正常的」這一說法得到相似結論。
剛才我們已經顯示了，「同性戀是不自然的」這一說法，如果意指的是「同性戀是少數」，當然可以成立，只是我們不能因此反對同性戀，說同性戀是壞的，不好的；因為少數不見得是壞的，當政者總是少數，不能因此說他們都是壞人。另一方面，如果說「同性戀是不自然的」意指的是同性戀不是「順其自然」的產物，我們發現這個講法不能成立。但是讓我們在這裏姑且假定，這個講法可以成立，本文要進一步證明：縱使我們假設同性戀不是順其自然，我們也得不出「同性戀是不好的或不應該的」這個結論。
即使同性戀不合乎自然，也並非不好
人類的文明基本上可以說就是違反自然的產物，比如自然的人都有雜交傾向在蒙昧時代，人類都是群婚制的，所以一夫一妻制就不是順其自然的。隨著文明的發展，人類一直在克服其各種自然的生物傾向，有時候，越是不自然越被我們所珍視推崇；比如人都有求生的自然本能，但捨生的人常被我們讚揚；又比如人有饑、渴、性的自然需要，但禁慾的僧侶卸被認為德性高超，由此可見，不自然絕不代表不應該或不好，相反的，順其自然也不一定就是好的或應該的。所以縱使同性戀不是順其自然，也不一定就是不應該或不好。
蘇格拉底那個時代的哲人們，都認為異性戀是比較低級形式的性愛，而認為同性戀才是較理性、重智慧的萬物之靈所應具有的性愛。因此對蘇格拉底等人而言，接近禽獸的異性戀才是不好的。當然我們可以不接受這種看法，但我們似乎沒有理由斷言，未來的人類社會不會接受這種看法。
我們相信，武斷地說未來社會將永遠是異性戀的社會，是一種對歷史傲慢的態度，未來的社會，可能是異性戀的、同性戀的、雙性戀的、或者同性戀與異性戀並行的社會，這不是我們今天就可以預見的。
(也許有人認為，因為繁殖後代的問題，同性戀社會永遠不曾在人類史上出現，但是照人工受孕的科技發展現況來看，這完全不是問題。)
總之，我們實在得不出「同性戀是不好的或不應該的」這個結論，因此，一個人若是同性戀完全不表示此人的道德有什麼問題。固然同性戀中的確有道德的敗類，亦有超越道德的高士(如竹林七賢)，但也有品德操守均可稱為聖人者(如蘇格拉底)。一個同性戀者，可以同時是個誠信仁愛、守禮重義、忠於職責、有守有為、堅毅果敢…等等的人，我們相信沒有證據可以顯示，同性戀「一定」造成道德的敗壞。
從以上看來，對同性戀的歧視，並沒有理性的根據，因為同性戀者並不一定就是道德有問題的人，同時同性戀並不是不好或不應該的。
歧視同性戀的問題，在我們的社會之所以尚非嚴重的問題，是因為大部分同性戀者都沒有公開表示自已的傾向，因此也就沒有引起爭論。比如說，我們因為還沒有老師自承為同性戀，所以就沒有「校方可否因老師係同性戀而解聘她(他)」的問題。
愛滋病是同性懋的天註嗎？
最後讓我們討論一個和同性戀有關的熱門話題，就是「後天性免疫失效症」或愛滋病(AIDS)。雖然我們對這個病的性質，所知不多，但據統計，很多得此病的，都是男同性戀。我們是否能因此推論說：．男同性戀是不好的，不應該的呢？
首先我們必須要澄清的是，免疫失效症有害於人們的，是身體的健康，而非道德的操守。所以從「得此病者多係男同性戀」此一事實，我們得不出「男同性戀是道德的不應該或道德的不善良」這樣的結論。
其次，由於不是所有男同性戀都得到此病，所以此病可能和部分男同性戀的性愛方式有關，因此我們只能結論說，某種性愛方式對健康是不好的。這也不能構成我們對所有同性戀歧視的理由。
即使我們假定所有男同性戀都會得此病，我們也只能得出「男同性戀有害身體健康」這樣的結論。可是我們可以用這個理由來歧視男同性戀嗎？政府可以用這個理由來解聘男同性戀的公務員嗎？如果可以，那麼政府也應該解僱抽煙的公務員，不做運動的公務員…等等。因為抽煙，不做運動……等等，都有害健康。如果我們的社會這麼重視身體健康，我們應當先把噪音、空氣污染、水污染、不潔飲食等問題，先解決才對。
如果後天免疫失效症是傳染性的，如果異性戀者也可能因與患此病的人接觸而染病，那麼我們當然應該像處理所有危險傳染病一樣，隔離患病的人，但我們卸沒有理由歧視患病的人：就好像我們有很好的理由隔離霍亂患者，但我們劫沒有理由歧視他。不過就算我們有理由歧視患病的同性戀者，我們也沒有理由歧視所有的男同性戀者，因為異性戀者也有可能患很危險的傳染病(如梅毒亦可能由普通接觸而傳染)，我們不能因此歧視所有異性戀者。或許有人說，所有的男同性戀者都會得此病，因此我們有理由歧視他們全體。不過至今仍沒有證據顯示男同性戀者都會得此病，相反的，一般均相信，不發生性關係的男同性戀者，千會得此病，所以這個說法不能成立。
或有人說，後天免疫失效症或愛滋病不是一種普通的性病，而是一種可怕的絕症，迄今無藥可救，幾乎可說是「天譴」。
可是從性病的歷史來看，幾乎每一種性病剛出現時，都是可怕的絕症，也都被衛道人士稱為「天譴」。即使今天，像「疤疹」這樣的性病，也尚未找到有效的治癒法。但我們不能因此就歧視異性戀者。對任何一種可怕的疾病(如癌症)，我們都應儘速的投入更多的社會資源，以便早日找到治療方法，而不是去歧視得病的人。對於愛滋病，亦當如此。
總之，後天免疫失效症亦不能改變我們先前的結論，所以一般人對同性戀的歧視，只是情緒上的反應，沒有理性的根據。
如果有人不管上面的說理，仍然堅持同性戀不是件好事，他們仍然沒有理由歧視台灣社會中的同性戀。因為同性戀者並不是自願做同性戀，由於社會的壓力和歧視，他們並不喜歡自己身為同性戀，如果他們有可能做異性戀，他們自會樂於做異性戀的，但是他們實在沒有選擇：我們不應該歧視沒有選擇的人―這就像：沒有殘障人士自願殘障，但他們沒有選擇，我們即使可以說，殘障本身不是件好事，但也沒有理由歧視殘障人士，這個道理是很明顯的。
2. 我們都是這樣被壓迫的──性偏好解放
性偏好壓迫
近年來我們常聽見這樣的自由派論調：「只要同性戀者不妨礙別人，我們應當學習去容忍她們或他們。」
這種自由派的論調聽起來不錯，但卻掩蓋了一項極重要的事實，亦即，這個社會存在著「性偏好壓迫」。
首先要解釋一下「性偏好」是什麼意思。
性偏好就是對性愛對象的性別偏好，比如，有人偏好異性，有人偏好同性……等等。性偏好一共有二一種型態：異性戀、同性戀、雙性戀。
什麼又是「性偏好壓迫」呢？
在我們的現實世界中，性偏好壓迫就是異性戀團體或社群(community)對同性戀團體的宰制。(為簡單計，雙性戀的問題暫不考慮，但是雙性戀絕不能被他約為異性戀和∕或同性戀。)
正是由於這種宰制關係，多數人才被塑造為異性戀者，而且被剝奪了選擇其他性偏好的機會，在這個意義上，異性戀也受到性偏好壓迫。但是無疑地，異性戀對同性戀的宰制才是同性戀的利益無法實現、受到壓迫的最大原因。那麼同性戀的利益是什麼呢？
同性懋的個人利益
若談的是個人利益，按流行的說法，就是實現自己的人生計劃，這包括了自我實現，與取得達到此目標所需的物質條件。可是很明顯的，同性戀者的自我實現，必須以積極地肯定自己的性偏好為前提，不必在公眾面前隱瞞自己的性偏好，或覺得自己的性偏好「不正常」、「不自然」或「見不得人」。可是任何在異性戀社會中積極肯定自我的同性戀，都會變成「邊際人」，被社會「邊緣化」――如果他運氣夠好，未遭迫害的話。不用說，一個邊際人是不能實現什麼人生計劃的。
當然，在某些情形下，異性戀社會也會允許少數同性戀者實現她們的人生計劃，但是這類人生計劃都不曾擾亂宰制秩序的。例如，如果某個同性戀者的人計劃是要成為人們眼中的小丑、怪物、名中性歌星，那麼她的計劃是可能得到實現的。但是如果地想成為總統，就算沒有別人比得上地做總統之才幹，只要地公開且正面的肯定她的性偏好，她就不可能做上總統。為什麼多數人不可能擁護一個公開的同性戀者？真正的原因倒不在於多數人是異性戀者，因為即使多數人不是禿頭或近視，他們還是可能擁護一個禿頭或近視的總統。真正的原因是，異性戀是宰制者，他們不會選一個受制者(被宰制者)去統治他們。因這樣一來，宰制秩序就受到擾亂。
所以要保證宰制秩序，就必須儘量使同性戀在各種權力關係中處於被宰制地位。可是有什麼樣的保證使同性戀者不變成宰制者呢？這個保證來自異性戀利用國家的意識形態機器(教育、媒體傳播)，把他們自己的性偏好描繪成唯一的規範，即，異性戀是好的、善的、非變態的、引以為榮為傲的、做為榜樣的、正經的、正常的、自然的……等等。這種「異性戀是唯一模範」的意理，充斥在我們眼所見，其所聽的世界中，不僅在教科書，大眾傳播、語主目之中，而在幾乎一切社會實踐之中。只要人一生下來，她就陷入這重重的意識形態大網之中，她就會覺得同性戀「一些定有點不對」、「不能做為聖人榜樣」……。在這種情形下，一個積極且正面肯定自己的同性戀就沒法不受歧視，也很難實現自己的人生計劃。
同性戀的集體利益
同性戀的集體利益也一樣受到壓迫，無法實現。這個集體利益當然就是同性戀社群的持續發展與擴張、它對社會資源與權力的不斷獲取，亦即，克服異性戀的宰制。
同性戀集體利益無法實現，其障礙主要來自社會中的壓迫制度--父權制度與核心家庭(一夫一妻)。這兩個制度在性壓抑、性別壓迫、性偏好壓迫等許多宰制關係士都扮演了重要角色，也因此是件解放、婦女解放、同性戀解放等運動必須共同克服的壓迫制度。
父權制度與一夫一妻制，使同性戀無法追求合法的婚姻、家庭、子女關係，被排斥於社會主流之外，沒有辦法延續同性戀的理想與實踐到下一代去，也無法擴大同性戀社區，以家庭教育與社區教育培養下一代的同性戀偏好。(但父母是否有權塑造子女的性偏好呢？撇開親子的宰制關係不談，我想同性戀團體的短期目標，當然是形成自己的家庭，進而形成自己的社區，並且塑造自己子女的性偏好，正如同異性戀者一直做的一樣。)
同性懋可以有自己的子女
寫到這裡，有些不常反思的讀者可能會問：「同性戀怎能有自己的子女呢？」這類讀者親身所體驗到的經驗是，同性戀無法有自己的子女：這類讀者把一些歷史性的事物永恆化了，以為她所生長的家庭形式是一直存在的，也將在未來永存：或者以為她所生長的家庭形式是最合理的家庭形式，所以應當永遠保存。但在歷史上產生的核心家庭(一夫一妻制)已經出現衰落的跡象，它們遲早也要在歷史上消滅，永恆化的建制只是宰制者的幻夢(詳參《無父母？―親屬關係的歷史性》)。的確，如果我們不預設一夫一妻家庭，那麼設想同性戀有自己的子女又有什麼困難呢？一旦我們看到親屬關係的歷史性―即，某人是否為我「自己的子女」，向來是「社會―歷史」條件所決定，而非「血緣―遺傳」所決定――也就明白同性戀當然可以有自己的子女。同性戀的家庭形式當然不必然是一夫一妻：我們可以輕易想像，多個同性戀與雙性戀者合組一個家庭，這樣的家庭形式甚至不必靠任何「胚胎移植」、「借腹生子」，也可以繁殖後代。問題是法律容不容許這類家庭的存在與推廣？
當然法律問題並非問題的全部。現時關於婚姻、家庭、親屬方面的法律規定，基本土是異性戀的意志表現，是壓迫同性戀的工具。同性戀縱使生存於法律的隙縫間，也只能以「邊緣人」、「次文化團體」的姿態出現，同性戀的家庭形式仍會被主流所排斥。所以，修改歧視同性戀的法律、保障同性戀的權益……這些法律改良的爭取行動，永遠只是「性偏好解放」的一小步而已。
性偏好解放
現在可以指出的是，與性偏好壓迫相對的「性偏好解放」之意義就是：性愛是一種和性別無關的人際關係。
在性別壓迫的社會中，人際關係都打上性別的烙印，差別只在於性別烙印的深淺程度。比如「鄰居」這個人際關係和性別的關係就較淺。此外，同學、同事、師生、夫妻、朋友、情人、相識等等則和性別有或深或淺的關係。
性偏好解放運動追求的是一個新的社會(結構、分工)，在這新社會中，人際關係中的性交與戀愛，和性別完全沒有關係。性交與戀愛對象是有陽具的或有陰核的差異，完全沒有重要的含意。但是這同時也意味著，在這個新社會中，不存在著性別壓迫：因此，布終極目標上，性別解放與性偏好解放有密不可分的關係，不過這並不意味著婦女解放(性別解放)和同性戀解放兩者必然在運動上會產生密切的結盟關係，或必然有共同一元化的策略，因為出標即使相似的集團也會因為所處的位置不同，而有不同的利益落差，因此可能有不同的實踐策略。
3. 你，也有同性戀
第六屆國際愛滋病會議於一九九O年六月二十日在舊金山召開，同性戀者組織起來的大遊行，再度使一些不常見到的畫面，闖入了以異性戀者為預設觀眾的大眾媒體，也使得一些人沾沾自喜地慶幸：「中國人就是不一樣，我們就沒有麼難看的行為，即使有同性戀，也是極少數有毛病的人而已。」
如果中國人「看起來」比較少同性戀者，那絕不是因為我們道德比較高尚或心理比較正常：事實上，那是因為我們通常透過一些被中國社會民俗認可的行為模式，來滿足(發洩)我們每個人都有的同性戀情感需要。換句話說，我們所做的許多行為基本土是出於同性戀的情感，只不過在此間的情境中不被算為同性戀，所以尚未引人側目。
比方說，最明顯的女性與女性挽手，男性與男性勾肩等常見現象，我們當成親暱友情的表現，但是在其他同性戀運動已有長足進展的國家中，這些行為已被顯示為同性戀情感的直接記號。即使沒有身體的接觸，同性朋友間心理上的依賴感與親密感也是同性戀情感的流露，更不用提兄弟之間與姐妹之間的手足情誼了。
這些例子所顯示的是同性戀情感的普及性及多樣性，正是因為我們的社會容許(甚至常常高舉)某些同性關係及行為模式的存在，因此大部分人的同性戀傾向得以被置換(displace)成「友情」、「手足之情」、「同志之情」等等所謂「正常」的情感表現，而得以在不受譴責的情況下繼續發展其同性戀情感，也因此對於那些追求解放的同性戀者所發動的運動，缺乏反省後的同情性支持。
同性戀情感被置換的程度及形式因其所在的歷史社會條件而不同。在同性戀運動逐步開展的西方國家中，由於抗爭而形成的高度自覺和自我身分的認同，使得同性戀者強烈要求自主權，拒絕繼續打混仗，他們因而揭露某些常見的行為模式為自身的群體記號;同樣的，反對同性戀解放的人士為突顯自身的「正常」，也會刻意避開那些行為(如同性牽手、同性親近、褲袋中放置露出一角的紅手帕等等)，以示與同性戀者有別，並把那些行為劃為病態或邪惡。
這麼說來，中國社會「看起來」比較少同性戀者，只不過顯示我們的同性戀運動尚未開展，同性戀者尚未「收復失土」，尚未暴露人際關係中處處可見的同性戀情感，尚未向世界宣告：「同性戀行為(例如牽手、勾肩搭背)是正當的。」
轉載本網頁時請保留本版權註記
© 性／別研究室http://sex.ncu.edu.tw/ 國際邊緣 http://intermargins.net
原文連結：http://intermargins.net/repression/pervert/homosexual/natural.htm
激賞好文--SM不是性心理變態，也不是性虐待
SM不是性心理變態，也不是性虐待
2002.01.07 中國時報 民意論壇
⊙中央大學哲研所 卡維波
黃顯洲案使得所謂SM又再度充斥媒體，可是一般說法依然充滿誤導與扭曲，例如將SM稱為「性變態」或「性虐待」，或視為「心理病態」，這些都是不正確的說法，這些錯誤說法也顯示這個社會缺乏性權利的意識。
把SM視為性變態乃源自西方基督教的傳統，隨著殖民主義與性學發展而擴散到非西方世界。基督教認為性的目的就是生殖，凡不是為了生殖的性行為都是不自然的，故而手淫、愛撫、口交、同性戀都是道德上的過錯。反對這個宗教傳統說法的早期性科學雖然一方面認為非生殖模式的性與道德無關，另方面卻同時將SM這些非生殖的性稱為「性變態」，當作某種生理或心理異常。
在現代國家人口節育政策與避孕科技的發展之下，生殖不再是性的唯一目的，性更是為了愉悅與快感，生殖模式的性道德遂逐漸被廢棄，手淫不再被教育家與父母視為大敵，肛交也在很多國家被除罪化。更有甚者，如果在性活動中追求愉悅快感是自然的，那麼SM這些促進性興奮的非生殖性活動根本就是性常態，是一種性偏好或口味癖好，如同各種助興的性體位與情趣用品，更無涉道德人格。
很多人以為SM只是少數人的「特殊」性癖好，其實它一點也不特殊，反而是非常普遍常見的，只是很多從事SM的人不自覺而已。十九世紀的性學家就已經注意到許多年輕情侶或新婚夫婦都會在性活動中包含各種形式和程度的抓咬捏捶或其他形式的激烈性愛，更多的人則使用角色扮演，用不同的配件裝置器具來營造氣氛。最常見的SM除了動作激烈狂暴外，還有口頭暴力，例如在性行為中使用禁忌的語言、髒話或者以語言自貶或貶低對方等等。除了這些幾乎人人均從事的SM「入門」外，SM還可以被進一步開發而達到更為繁複與儀式化的形式，媒體中常見的皮衣頸扣及捆綁等就是其中廣為人知的例子。
SM的普遍性有其心理基礎。弗洛依德認為在性壓抑社會中，人們對於性有羞恥、嫌惡、痛苦、恐懼等心理，這些心理阻礙了性愉悅。可是「性變態」（亦即，非生殖的性）卻有促進性愉悅的功能。例如，原本裸露是讓人羞恥的，但是人們在性交時喜歡脫光衣服，就將羞恥轉化為性興奮。同樣的，喜歡口交的人可以把對性器官的嫌惡感轉化為愉悅；喜歡SM的人則把原本連結到痛苦、恐懼、無助等心理的性活動轉變成快感。這是一種很合理的心理機制。弗洛依德認為性變態克服了性壓抑，因此反而不會因為性壓抑而形成精神官能症。易言之，SM把侵犯與破壞的心理以儀式性的行為操演出來，反而比較不會有精神疾病。有心理醫生說如果性活動過度依賴SM則是「病態」，這其實仍是預設了生殖模式為性活動的典範。但是熱愛SM的人，就像性活動中熱愛口交或裸露的人一樣，沒有什麼心理問題或不妥。
照這樣說來，SM不應與性虐待混為一談。性虐待（sexual abuse）是枉顧對方意願而施行的身體侵害，SM卻是在雙方同意之下充分協商而進行的戲碼。台灣許多性研究者將SM稱為「愉虐戀」是很有道理的，「愉」就是以對方的愉悅為主要關注，「虐」則是雙方在一定的儀式程序中建立起互動的角色和戲碼。絕大多數的人多多少少都會玩一些愉虐的活動助興，有許多人只有在某種清楚明顯的權力支配之下，感覺到自身的全然無助，才能放鬆自我的僵化而得到快感。
事實上，愉虐戀正是在這個充斥各種不平等關係的社會環境中模仿或諧擬(parody)暴力及支配，並在協商過程中建立雙方的信任感與親密感，這和真實的暴力與支配大不相同。有些女性主義認為SM展現了男女不平等或男性暴力，這是對愉虐戀的誤解，因為異性戀的SM並不一定男支配女順服，而且在SM中真正主導整個過程的人常常是那個看來被支配的人。SM中的複雜操作和互動模式還有待我們不帶成見的認識。
台灣解嚴後，性開放的程度雖然很高，但是被稱為性變態的弱勢「性少數」族群卻沒有性權的保障，結果這些性少數經常成為被媒體偷窺、被商業剝削的對象，也承受著道德的污名與曝光後的迫害。很顯然的，性開放不等於性少數的解放（性解放）。面對這種不符合社會正義的性壓迫，除了對社會大眾進行更多的性權教育外，台灣的愉虐戀者也應會和同性戀者一樣組織起來，爭取其不被污名與歧視的權利。
原文連結：http://intermargins.net/repression/pervert/SM/articles/2002Jan-Jun/20020108a.htm
2002.01.07 中國時報 民意論壇
⊙中央大學哲研所 卡維波
黃顯洲案使得所謂SM又再度充斥媒體，可是一般說法依然充滿誤導與扭曲，例如將SM稱為「性變態」或「性虐待」，或視為「心理病態」，這些都是不正確的說法，這些錯誤說法也顯示這個社會缺乏性權利的意識。
把SM視為性變態乃源自西方基督教的傳統，隨著殖民主義與性學發展而擴散到非西方世界。基督教認為性的目的就是生殖，凡不是為了生殖的性行為都是不自然的，故而手淫、愛撫、口交、同性戀都是道德上的過錯。反對這個宗教傳統說法的早期性科學雖然一方面認為非生殖模式的性與道德無關，另方面卻同時將SM這些非生殖的性稱為「性變態」，當作某種生理或心理異常。
在現代國家人口節育政策與避孕科技的發展之下，生殖不再是性的唯一目的，性更是為了愉悅與快感，生殖模式的性道德遂逐漸被廢棄，手淫不再被教育家與父母視為大敵，肛交也在很多國家被除罪化。更有甚者，如果在性活動中追求愉悅快感是自然的，那麼SM這些促進性興奮的非生殖性活動根本就是性常態，是一種性偏好或口味癖好，如同各種助興的性體位與情趣用品，更無涉道德人格。
很多人以為SM只是少數人的「特殊」性癖好，其實它一點也不特殊，反而是非常普遍常見的，只是很多從事SM的人不自覺而已。十九世紀的性學家就已經注意到許多年輕情侶或新婚夫婦都會在性活動中包含各種形式和程度的抓咬捏捶或其他形式的激烈性愛，更多的人則使用角色扮演，用不同的配件裝置器具來營造氣氛。最常見的SM除了動作激烈狂暴外，還有口頭暴力，例如在性行為中使用禁忌的語言、髒話或者以語言自貶或貶低對方等等。除了這些幾乎人人均從事的SM「入門」外，SM還可以被進一步開發而達到更為繁複與儀式化的形式，媒體中常見的皮衣頸扣及捆綁等就是其中廣為人知的例子。
SM的普遍性有其心理基礎。弗洛依德認為在性壓抑社會中，人們對於性有羞恥、嫌惡、痛苦、恐懼等心理，這些心理阻礙了性愉悅。可是「性變態」（亦即，非生殖的性）卻有促進性愉悅的功能。例如，原本裸露是讓人羞恥的，但是人們在性交時喜歡脫光衣服，就將羞恥轉化為性興奮。同樣的，喜歡口交的人可以把對性器官的嫌惡感轉化為愉悅；喜歡SM的人則把原本連結到痛苦、恐懼、無助等心理的性活動轉變成快感。這是一種很合理的心理機制。弗洛依德認為性變態克服了性壓抑，因此反而不會因為性壓抑而形成精神官能症。易言之，SM把侵犯與破壞的心理以儀式性的行為操演出來，反而比較不會有精神疾病。有心理醫生說如果性活動過度依賴SM則是「病態」，這其實仍是預設了生殖模式為性活動的典範。但是熱愛SM的人，就像性活動中熱愛口交或裸露的人一樣，沒有什麼心理問題或不妥。
照這樣說來，SM不應與性虐待混為一談。性虐待（sexual abuse）是枉顧對方意願而施行的身體侵害，SM卻是在雙方同意之下充分協商而進行的戲碼。台灣許多性研究者將SM稱為「愉虐戀」是很有道理的，「愉」就是以對方的愉悅為主要關注，「虐」則是雙方在一定的儀式程序中建立起互動的角色和戲碼。絕大多數的人多多少少都會玩一些愉虐的活動助興，有許多人只有在某種清楚明顯的權力支配之下，感覺到自身的全然無助，才能放鬆自我的僵化而得到快感。
事實上，愉虐戀正是在這個充斥各種不平等關係的社會環境中模仿或諧擬(parody)暴力及支配，並在協商過程中建立雙方的信任感與親密感，這和真實的暴力與支配大不相同。有些女性主義認為SM展現了男女不平等或男性暴力，這是對愉虐戀的誤解，因為異性戀的SM並不一定男支配女順服，而且在SM中真正主導整個過程的人常常是那個看來被支配的人。SM中的複雜操作和互動模式還有待我們不帶成見的認識。
台灣解嚴後，性開放的程度雖然很高，但是被稱為性變態的弱勢「性少數」族群卻沒有性權的保障，結果這些性少數經常成為被媒體偷窺、被商業剝削的對象，也承受著道德的污名與曝光後的迫害。很顯然的，性開放不等於性少數的解放（性解放）。面對這種不符合社會正義的性壓迫，除了對社會大眾進行更多的性權教育外，台灣的愉虐戀者也應會和同性戀者一樣組織起來，爭取其不被污名與歧視的權利。
原文連結：http://intermargins.net/repression/pervert/SM/articles/2002Jan-Jun/20020108a.htm
2007年10月26日 星期五
食尚／香氣也高貴～想當好野人？ 先認識松露！ (2007-10-25 16:40:05)
| 食尚／香氣也高貴～想當好野人？ 先認識松露！ (2007-10-25 16:40:05) |   |
 | |
每 | |
2007年10月24日 星期三
為何有那麼多要修改的部份啊........（倒地不起
好吧，我認真算一下。
要修改的預計有：一、二、三、四。四篇。
為甚麼這麼多！！！！！
尤其是子夜電車的H段，不滿到達頂點，非改不可，工程又不算小，可惡啊！
兩篇文章才寫到第三第四章就根本卡住了。跟我有仇啊！
中篇，目前最沒動力改那個。唉！
10/23修正：中篇已經改好了，雖然有點匆促，但說真的，反正是無足輕重（？）的傢伙，自然懶得多花筆墨...........（笑）
目前反而是前篇最沒有靈感，都在想第三部的劇情，好不容易又開始進行第三章。進度超緩慢。明明那個大綱我那麼喜歡的說。
要修改的預計有：一、二、三、四。四篇。
為甚麼這麼多！！！！！
尤其是子夜電車的H段，不滿到達頂點，非改不可，工程又不算小，可惡啊！
兩篇文章才寫到第三第四章就根本卡住了。跟我有仇啊！
中篇，目前最沒動力改那個。唉！
10/23修正：中篇已經改好了，雖然有點匆促，但說真的，反正是無足輕重（？）的傢伙，自然懶得多花筆墨...........（笑）
目前反而是前篇最沒有靈感，都在想第三部的劇情，好不容易又開始進行第三章。進度超緩慢。明明那個大綱我那麼喜歡的說。
2007年10月20日 星期六
回文紀錄--給那些下賤無腦的恐同患者。
純粹討論。
只要常看動物頻道的就知道，同性戀不只存在於人類，動物界更是所在多有。
而同性戀自古不被接受，就是因為「無法繁衍後代」這種恐懼。於是宗教或輿論交互撻伐制止。因為對古代來說，人丁興旺太重要，戰爭、食物取得、國力都需要人手。但現代呢？「人口過剩中」。
再來，「正常」與否也是人類自由心證沒有錯，當地球是圓的這點還沒被發現的時代，發表地圓之說甚至是異端，也就是被稱之為瘋子、不正常。然而現代呢？
二十一世紀了，多一點人用新思想看看世界，不是壞事。
其實我是想要破口大罵：你個腦殘！
腦袋裝餿水是吧？幾世紀啦？你還活在古代的豬圈裡嗎？？？？
異性戀？去死啦，全世界的男生都應該和男生交配，女生的伴侶還是女生，了解沒有？不了解就回去豬圈裡吃自己啦！笨得可以了！！！！！老娘懶得再教導你們這些下賤之人，豈只我對牛彈琴，你們根本就是扶不起的阿斗、糞土之牆！！！
怎樣？咬我啊XD嘿嘿嘿，哈哈哈！！！
2007年10月18日 星期四
玩遊戲？請「自己找」攻略OK？
死小孩，玩個遊戲「只」會出一張嘴問東問西，是現今社會的流行性感冒症狀，幾乎每個人都感染到了。（其實又何止玩遊戲這件事呢，只是現在先拿這件事來說。）
遊戲是你玩，麻煩動動你的手指，搜尋攻略網站很困難嗎？搜尋討論區很困難嗎？收集資料有這麼痛苦嗎？還是你看不懂國字呢？
甚麼職業都能喊上幾聲「我要吸趴」，趴？給你趴個痛快倒是！我連輔助職業都能當打手自己單練了，少在那邊喊你有多辛苦什麼的，哪個職業我沒玩過？辛苦？唬不了我啦！何況角色是你的，跟我有甚麼八竿子打得著的關係了？請問你是我的誰呀？？？吸趴？你自己慢慢去趴吧，不關我的事。
我是看不過去，別說我沒教過你啊。死小孩就一邊玩沙去！還是不知好歹的話，我也只能說，惹火我不是甚麼好事，如此而已。
遊戲是你玩，麻煩動動你的手指，搜尋攻略網站很困難嗎？搜尋討論區很困難嗎？收集資料有這麼痛苦嗎？還是你看不懂國字呢？
甚麼職業都能喊上幾聲「我要吸趴」，趴？給你趴個痛快倒是！我連輔助職業都能當打手自己單練了，少在那邊喊你有多辛苦什麼的，哪個職業我沒玩過？辛苦？唬不了我啦！何況角色是你的，跟我有甚麼八竿子打得著的關係了？請問你是我的誰呀？？？吸趴？你自己慢慢去趴吧，不關我的事。
我是看不過去，別說我沒教過你啊。死小孩就一邊玩沙去！還是不知好歹的話，我也只能說，惹火我不是甚麼好事，如此而已。
2007年10月14日 星期日
OH OH～慘了，我慘了
正在苦苦構思的時候
驀然發覺
修辭越來越貧乏！！！
我是怎麼搞的，慘啦！
第四章怎麼也出不來啊！明明腦海裡已經把那些畫面重演了幾千百遍！
偏偏手沒有連到腦袋一樣，
我打出來的那是些甚麼句子！甚麼形容詞！
只想用日語大罵一聲：
くやじいいいいいいい------------------------------！！！！！！！！！
驀然發覺
修辭越來越貧乏！！！
我是怎麼搞的，慘啦！
第四章怎麼也出不來啊！明明腦海裡已經把那些畫面重演了幾千百遍！
偏偏手沒有連到腦袋一樣，
我打出來的那是些甚麼句子！甚麼形容詞！
只想用日語大罵一聲：
くやじいいいいいいい------------------------------！！！！！！！！！
2007年10月12日 星期五
今日的構思
在車上昏昏欲睡，卻突然有此構思，邑密的吵架對話（哪天不吵啊他倆.........）蹦出腦海。
會有這些對話，其實起因於，前幾日為了寫櫻泣夜，老婆幫我找出久違了的闇末原版漫畫來看。當然，照例只看邑密的部份。
先
不要說原作中的邑密本來就很少很少，不能再少；尤其當我看到京都篇的邑密重逢那段，真是看幾次摔書幾次！！！！！！怒！！！！！！！白痴松下給我畫那什麼
鬼？？？那什麼腦殘對話啊？？？？雪特！邑輝你這白色死小強，我要號召密的一狗票粉絲一起來踩死你！！！我踩我踩我踩踩踩！！！踩死邑輝小強全民運動，大
家一起來！踩啊踩啊踩踩踩！！！
真是只有雪特能形容那時的白蟑螂啦！畜生！智障！腦殘的白小強！
因為這樣的火大，於是產生了一定要把這次重逢徹底改寫的想法.............
而且，之前已經有一些故事設定，可說這個念頭也不算最近才有，只是之前沒有好好將大綱整理成形（現在也還沒啊，汗），先一個勁兒的寫子夜系列。現在真的是..........重新看到又怒到一次了，正在著手整理大綱中...........
會有這些對話，其實起因於，前幾日為了寫櫻泣夜，老婆幫我找出久違了的闇末原版漫畫來看。當然，照例只看邑密的部份。
先
不要說原作中的邑密本來就很少很少，不能再少；尤其當我看到京都篇的邑密重逢那段，真是看幾次摔書幾次！！！！！！怒！！！！！！！白痴松下給我畫那什麼
鬼？？？那什麼腦殘對話啊？？？？雪特！邑輝你這白色死小強，我要號召密的一狗票粉絲一起來踩死你！！！我踩我踩我踩踩踩！！！踩死邑輝小強全民運動，大
家一起來！踩啊踩啊踩踩踩！！！
真是只有雪特能形容那時的白蟑螂啦！畜生！智障！腦殘的白小強！
因為這樣的火大，於是產生了一定要把這次重逢徹底改寫的想法.............
而且，之前已經有一些故事設定，可說這個念頭也不算最近才有，只是之前沒有好好將大綱整理成形（現在也還沒啊，汗），先一個勁兒的寫子夜系列。現在真的是..........重新看到又怒到一次了，正在著手整理大綱中...........
2007年10月9日 星期二
喵的咧！！！去他的同志悲劇故事
虧我那麼認真看完「X奔」簡介
很好，是嫌全世界的同志悲劇故事不夠多？？？
沒事都要搞悲情是怎樣啊！！！（翻桌）
我說，喵的咧，去你的悲情，給我看皆大歡喜的結局來！！！！！！
灑什麼狗血！
無聊！
霸王別姬也好，斷背山也好，甚麼美麗少年還有甚麼藍的
你們是夠了沒？？？？？？？？？？？？
狗血灑不夠？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
喵的，沒膽子寫喜劇收場的東西是不是？？？？？？？？
厭惡！！！！！！！！！！！！！
很好，是嫌全世界的同志悲劇故事不夠多？？？
沒事都要搞悲情是怎樣啊！！！（翻桌）
我說，喵的咧，去你的悲情，給我看皆大歡喜的結局來！！！！！！
灑什麼狗血！
無聊！
霸王別姬也好，斷背山也好，甚麼美麗少年還有甚麼藍的
你們是夠了沒？？？？？？？？？？？？
狗血灑不夠？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
喵的，沒膽子寫喜劇收場的東西是不是？？？？？？？？
厭惡！！！！！！！！！！！！！
情感論壇之敏感詞（連結）
http://magazine.sina.com.tw/nfweekend/000/2007-09-05/23479237.shtml
十分有趣（？）的文，算是值得一觀。
最近，又看到那種恐同論調（什麼正常不正常的），於是又去多找了一兩篇有關同性戀的文章來看。
十分有趣（？）的文，算是值得一觀。
最近，又看到那種恐同論調（什麼正常不正常的），於是又去多找了一兩篇有關同性戀的文章來看。
[文章剪貼]明星衛道士
深得我心的文章，不貼來這對不起自己。
文章連結：http://magazine.sina.com/newtimesweekly/22/2007-09-06/000039266.shtml
＝＝＝＝
明星衛道士
周黎明
歧視同性戀是一種道德衛士的姿態，它無視個人選擇的自由，將自己的道德觀強加於人
在接受江蘇廣電總台記者採訪時，以《激情燃燒的歲月》成名的孫海英強烈譴責同性戀行為，斥之為“犯罪”。如果安排他和李銀河女士電視辯論，一定是一場精彩絕倫的PK。
主流社會學家認為同性戀是“一種生活方式”，而我國法律也已經將它非罪化。孫海英不是法官，估計不可能將哪位同志送進監獄。我覺得，他說的“犯 罪”不是法律意義上的“罪行”，而是宗教和道德意義上的“罪孽”。反觀西方，儘管同性戀早已被社會所接受，在某些國家甚至可以合法結婚，但依然有一些宗教 人士堅持認為這是罪過。
誠然，每個人都有表達自己不同意見的權力，但當明星如此公開宣揚自己的觀點時，他實際上是在做出一種姿態。比如濮存昕擔任預防艾滋病的愛心宣傳 員，他完全可以私下為該群體做一些慈善，但他一旦選擇拋頭露面，那就是希望利用自己的明星身份和魅力，為艾滋病人掃除社會歧視。安吉麗娜‧朱莉高調收養外 國孤兒，也有類似動機。
我欣賞孫海英的坦誠，問題是，他的觀點根植於偏見。古今中外，人類社會中均有一定比例的同性戀者，他們永遠是少數，但他們不是不正常的，更不是 犯罪。其實，類似現象動物界也廣泛存在。如果你擔心這種“壞風氣”會影響越來越多的人，導致人類繁衍的危機，那麼，真是多慮了，因為同性戀者貌似增多，是 因為原來不敢公開的現在“出櫃”了，原來偷偷摸摸的現在大大方方了，為什麼一定要把他們逼進如同古代私定終身的窘境呢？孫海英大可放心，同性戀是絕對不可 能取代異性戀而成為大多數的，性取向是水到渠成的事，任何力量都強迫不了。
無獨有偶，最近知名企業恆源祥公開招聘左撇子，理由是左撇子比較聰明。其實，同性戀和左撇子之間是可以類比的，兩者都是少數，甚至佔人口的比例 都相當；都是天生的，都會受到後天的所謂“校正”治療；都被某些人看高或看低。某些人對同性戀看不慣，是因為對他們所認識的某些個人看不慣。作為整體，同 性戀跟異性戀一樣，正如左撇子跟右撇子一樣，裡面既有聰明的，也有笨的；既有道德高尚的，也有卑鄙下流的。任何人的人格和道德情操，都不能光用他激情燃燒 的對象的性別來決定。
在當今社會，多數人反對歧視同性戀。歧視同性戀是一種道德衛士的姿態，它無視個人選擇的自由，將自己的道德觀強加於人。孫海英也說驕傲是犯罪， 你可以不喜歡驕傲的人，但人家為什麼不許驕傲呢？“驕傲”換種說法就是“自豪”，“ 同性戀”則有“斷袖”、“斷背”之稱，你若實在看不慣，完全可以漠視，中國文化裡有無數種使之朦朧化的煙幕彈，文藝作品尤甚。
2007年10月4日 星期四
訂閱：
文章 (Atom)